심리적 자아의 분할 분열과 정신 분석 심리학 인격 장애 가기 애성 우울증 정상적 이차적 자아의 대립에서의 사랑, 증오, 그리고 경계선 병리의 탐색

분할과 분열의 심리학적 관점

분할 이분법적 사고의 이해와 그 영향

 

분할, 또는 이분법적 사고는 우리의 일상생활에서 흔히 볼 수 있는 사고 패턴입니다. 이는 개인이 극단적으로 생각하는 경향을 나타내며, 이는 일반적으로 방어 기제로 작용합니다. 예를 들어, 개인의 행동과 동기가 모두 좋거나 모두 나쁘다고 생각하는 것입니다. 이러한 종류의 이분법적 해석은 "회색 음영"으로 알려진 특정 뉘앙스를 인정하는 것과 대조됩니다.

 

분할은 Ronald Fairbairn이 대상관계 이론을 공식화하면서 처음 설명했습니다. 그것은 유아가 부모의 성취적인 측면(좋은 대상)과 반응하지 않는 측면(불만족스러운 대상)을 동일한 개인으로 결합하지 못하고 대신 좋은 것과 나쁜 것을 분리하는 것으로 보는 무능력에서 시작됩니다. 정신분석 이론에서 이것은 방어기제로 기능한다.

 

이러한 이분법적 사고는 우리의 일상적인 의사결정에 영향을 미칠 수 있으며, 이를 이해하고 인식하는 것은 우리가 더욱 현실적이고 균형 잡힌 결정을 내릴 수 있도록 돕습니다.

분열: 관계의 불안정성과 감정적 경험

 

분열은 한 사람이 주체의 욕구를 만족시키는지 아니면 좌절시키는지에 따라 다른 시기에 의인화된 미덕 또는 의인화된 악덕으로 간주될 수 있기 때문에 관계에 불안정성을 초래합니다. 이것은 자아에 대한 경험과 평가의 유사한 진동과 함께 혼란스럽고 불안정한 관계 패턴, 정체성 확산 및 기분 변화로 이어집니다.

 

치료 과정은 이러한 진동에 의해 크게 방해를 받을 수 있는데, 그 이유는 치료사 역시 모두 좋거나 모두 나쁘게 보일 수 있기 때문입니다. 치료 결과에 대한 부정적인 영향을 극복하기 위해서는 치료사의 지속적인 해석이 필요합니다.

이별은 불안정한 관계와 강렬한 감정적 경험에 기여합니다. 쪼개짐은 청소년기에 흔하지만 일시적인 것으로 간주됩니다.

 

분열은 특히 경계선 인격 장애 진단을 받은 사람들에게서 나타났습니다. 변증법적 행동치료를 기반으로 개인과 집단, 부부를 위한 치료 전략이 개발되었습니다. 마음 챙김 및 감정 조절과 같은 관련 주제에 대한 자기 계발서도 있는데, 이는 이별의 결과로 어려움을 겪는 개인에게 도움이 된다고 주장합니다.

 

 

분열 경계선 인격 장애, 자기애성 인격 장애 및 우울증과의 관계

 

분열은 경계선 인격 장애를 가진 사람들에게 비교적 흔한 방어 기제입니다. 이 장애에 대한 DSM IV-TR 기준 중 하나는 분할에 대한 설명입니다: "이상화와 평가절하의 극단을 번갈아 가며 특징짓는 불안정하고 강렬한 대인 관계의 패턴". 정신분석 이론에 따르면, 경계선 인격장애를 가진 사람들은 자신과 타인의 좋은 이미지와 나쁜 이미지를 통합할 수 없기 때문에 좋은 이미지를 지배하는 나쁜 이미지를 갖게 됩니다.

 

자기애성 인격장애의 진단 기준에 부합하는 사람들도 분열을 중추 방어 기제로 사용합니다. 대부분의 경우 나르시시스트는 자신을 순수하게 올바르거나 존경할 만하고 자신의 의지나 가치에 부합하지 않는 다른 사람을 순전히 사악하거나 경멸스러운 사람으로 인식함으로써 자존감을 유지하기 위해 자기 긍정성을 안정화하려는 시도로 이것을 수행합니다.

 

분열의 인지 습관은 또한 다른 관련 방어 기제, 즉 자기애적 분노와 자기애적 상처에 대한 예방적 태도 또는 반응 인 이상화 및 평가절하의 사용을 의미합니다. 

 

우울증의 경우, 과장된 '전부 아니면 전무'라는 생각은 자기 강화 사이클을 형성할 수 있습니다: 이러한 생각들은 감정 증폭기라고 불릴 수 있는데, 그 이유는 그것들이 돌고 돌면서 더 강렬해지기 때문입니다. 전형적인 전부 아니면 전무 생각 - 나의 노력은 성공이거나 비참한 실패이다.

 

- 다른 사람들은 모두 좋거나 모두 나쁩니다.

- 나는 모두 좋거나 모두 나쁘다.

- 우리와 함께하지 않으면 우리를 반대하는 것입니다.

 

 

의식의 분열 '정상적 자아’와 '이차적 자아’의 대립

 

의식의 분열, 즉 '정상적 자아'와 '이차적 자아'의 대립은 피에르 자네(Pierre Janet)가 1889년에 'De l'automatisme psychologique'에서 처음으로 설명했습니다. 그의 아이디어는 Eugen Bleuler와 지그문트 프로이트에 의해 확장되어 분열을 설명했습니다. 이는 타고난 나약함의 산물로서가 아니라, 내적 갈등의 결과로써 의식의 분열입니다.

 

억압이라는 개념이 발전하면서 분열은 몇 년 동안 프로이트 사상의 배경으로 옮겨졌으며 주로 이중인격의 경우에 국한되었습니다. 그러나 그의 후기 연구는 "자아가 파열을 피하는 것이 어떻게 가능한지"에 대한 새로운 관심을 보았습니다. 이 주제는 그의 정신 분석 개요에서 페티시즘을 넘어 일반적으로 신경증 환자에게까지 확장되었습니다.

 

그의 딸 안나 프로이트(Anna Freud)는 건강한 아동기 발달에서 사랑 본능과 공격적 본능의 분열을 피할 수 있는 방법을 탐구했습니다. 이는 우리가 어떻게 우리의 감정과 행동을 이해하고 관리하는지에 대한 중요한 통찰력을 제공합니다.

의식의 분열과 자아: 프로이트와 클라인의 관점

 

지그문트 프로이트의 이론 프로이트는 초기에 '분열’이라는 용어를 사용하여 양가감정을 해결하는 것을 의미했습니다. 이는 모순된 감정을 분할하여 한 사람은 사랑만 받고 다른 사람은 미움만 받도록 하는 것을 의미했습니다.

 

멜라니 클라인의 이론 멜라니 클라인은 프로이트의 고전적인 정신분석학을 계승하면서도 그의 이론을 확장하였습니다. 그녀의 이론은 유아의 불안과 일반적인 의존성 때문에 아이는 오히려 분석가에게 빠르고 강하게 전이를 발달시킨다고 주장했습니다. 또한, 클라인은 자신들을 보호하며 안전한 느낌을 가지기 위해 ‘분할’ 기제를 사용한다고 주장했습니다.  이는 자기의 감정들과 모습을 나누어 떼어 놓는 것을 의미하며, 이를 통해 유아는 자기와 대상을 좀 더 다루기 쉬운 모습들로 분할시켜 놓는다고 설명했습니다.

 

멜라니 클라인은 이 용어를 주로 채택하고 활용하였습니다. 그녀의 연구는 '대상의 분열'이라는 개념을 계몽하였습니다. 이는 '좋은/나쁜' 대상의 관점에서 유아의 가장 초기의 경험을 이해하는 데 중요한 역할을 합니다.

 

클라인은 아이가 좋아하는 것과 싫어하는 것이 극명하게 분리되는 것을 주장하였습니다. 이는 아이가 경험하는 것처럼 보

이는 것과 마찬가지로 모든 것이 사랑과 증오의 극단으로 양극화되어 있음을 의미합니다.

 

클라인은 또한 프로이트의 첫 번째 분열 개념을 사용하여 "분할의 관련 과정에서 사람은 자신의 자아를 분할하는 방식"을 설명하였습니다. 이것을 '자아의 분열'이라고 부르며, 이는 '능동적인' 방어 기제로 이해되었습니다.

 

 

자아의 분열 오토 컨버그와 하인츠 코헛의 관점

 

 

오토 컨버그(Otto Kernberg)의 발달 모델에서 분열의 극복은 중요한 발달 과제입니다. 아이는 사랑과 증오의 감정을 통합하는 법을 배워야 합니다. Kernberg는 분할과 관련하여 아동 발달을 구분합니다. 첫째, 아이는 자아와 대상, 선과 악을 서로 다른 실체로 경험하지 않습니다. 둘째, 선과 악은 서로 다른 것으로 여겨집니다. 자아와 타자 사이의 경계가 아직 안정되지 않았기 때문에, 한 인간으로서의 타자는 그들의 행동에 따라 모두 선하거나 모두 악한 것으로 간주됩니다.

 

"외부 대상을 '전적으로 선'이나 '전적으로 악'으로 구분하는 것"은 자아와 타자 모두 선과 악을 내포하고 있다는 인식을 통해 해결되기 시작합니다. 이는 분열의 개념이 발전함에 따라 개인이 자신과 타인을 단순한 '선함'이나 '악함'으로 분류하는 것이 아니라, 더 복잡하고 현실적인 방식으로 이해하기 시작한다는 것을 의미합니다.

 

즉, 상대방에 대해 증오하는 생각을 가지고 있다고 해서 그 사람이 완전히 증오스러운 것은 아니며, 마찬가지로 우리 자신도 모든 면에서 증오스럽다고 느끼는 것은 아닙니다. 이는 우리가 다양한 감정과 특성을 가진 복잡한 개체라는 사실을 인정하는 것입니다. 이렇게 이해하면, 우리는 분열을 넘어서 더 통합적이고 유연한 자아 개념을 발전시킬 수 있습니다. 이는 우리가 자신과 타인을 더 정확하고 공감적인 방식으로 이해하고 대응할 수 있게 합니다. 이것이 바로 '의식의 분열’이라는 개념을 이해하는 데 중요한 이유입니다.

 

하인츠 코헛(Heinz Kohut)은 그의 자아 심리학에서 수평적 분할과 수직 분할의 차이를 강조했습니다. 전통적인 정신분석학은 억압을 마음의 여러 수준 사이에 수평적 장벽을 형성하는 것으로 보았으며, 예를 들어 불쾌한 진실은 피상적으로는 받아들여지지만 정신의 더 깊은 부분에서는 부정될 수 있다고 보았습니다. 코헛은 이러한 수직적 분열과 대비하여 마음을 두 부분으로 나누고, 양립할 수 없는 태도를 취하며, 상호 부인으로 분리되었다고 주장했습니다.

 

전이에 대한 해석은 "자아를 합리적이고 판단하는 부분과 경험하는 부분으로 나누는 일종의 분할을 통해 효과적이며, 전자는 후자를 현재에 적합하지 않고 과거에서 오는 것으로 인식한다"라고 제안되었습니다. 분명히, "이런 의미에서 분열은 병리적 현상이 아니라 자기 인식의 표현이다." 그럼에도 불구하고, "이 바람직한 '자아의 분열'과 '자기 관찰'이 병리적 분열과 어떻게 구별되어야 하는지는 여전히 연구되어야 한다.