심리적 자연주의 개요 철학적 관점 현대적 자연주의 와 언어 비판적 입장

심리적 자연주의 개요

 

심리학 자연주의 개요 분야에서 네이티비즘은 특정 기술이나 능력이 '원어민'이거나 태어날 때 뇌에 내장되어 있다는 견해입니다. 이는 뇌가 환경으로부터 학습하기 위한 선천적인 능력을 가지고 있지만 선천적인 신념과 같은 내용을 담고 있지 않다는 '공백의 석판' 또는 표와 같은 견해와는 대조적입니다. 이 요인은 현재 진행 중인 자연대양육 논쟁에 기여하고 있습니다. 특히 인간 뇌의 잠재적인 조작을 리버스 엔지니어링하는 현재의 어려움에서 비롯된 것입니다. 일부 원주민은 특정 신념 또는 취향은 '유선'이라고 믿고 있습니다. 또 한 몇몇 도덕적 직관은 선천적인 것이거나 색 취향은 선천적인 것이라고 주장할 수 있습니다.

 

잘 확립되지 않은 논의는 자연이 인간의 마음에 전문적인 학습 장치를 제공하고 있다는 것입니다. 이 후자의 견해는 경험을 정보로 변환하는 알고리즘이 경험주의 이론보다 더 복잡하고 원주민 이론에 특화되어 있을 수 있다는 점에서만 경험주의와는 다릅니다. 그러나 경험주의자는 학습 알고리즘의 본질에 개방적이며 행동주의의 역사적 연상주의 메커니즘에 결코 제한되지 않습니다.

 

심리적 자연주의 철학적인 관점

 

심리적 자연주의 철학적인 관점은 철학의 역사를 가지고 있고, 특히 존 로크와 데이비드 흄의 솔직한 경험주의적 견해에 대한 반동으로 알려져 있습니다. 흄은 사람들이 지각 입력에서 인과관계를 추론할 수 없다는 설득력 있는 논리적인 논의를 해왔습니다. 가장 많은 사람들이 추측할 수 있는 것은 두 가지 사건이 연속 또는 동시에 일어난다는 것입니다. 이 논의에 대한 하나의 답은 인과관계와 같은 경험에 의해 제공되지 않는 개념은 어떤 경험보다 먼저 존재해야 하며 따라서 선천적이어야 한다는 입장을 취하는 것입니다.

 

철학자 임마누엘 칸트는 순수이성의 비판 속에서 인간의 마음은 선천적, 즉 선험적인 방법으로 물체를 알고 있다고 주장했습니다. 칸트는 인간은 태어날 때부터 모든 물체를 연속적(시간)이자 병렬적(공간)으로 경험해야 한다고 주장했습니다. 그의 선천적인 범주 목록은 마음이 일반적으로 어떤 대상에게도 귀착될 수 있는 술어를 설명하고 있습니다. 아서·쇼펜하우어는 칸트에 동의했지만, 선천적인 카테고리의 수를 다른 카테고리를 전제로 하는 인과성의 수로 줄였습니다.

 

현대의 심리적 자연주의

 

현대의 심리적 자연주의는 타고난 인간이 언어 등 특정한 기술을 습득하고 습득할 수 있게 해주는 특정한 인지 모듈(전문적인 유전적으로 계승된 심리적 능력)을 가지고 있다고 주장하는 제리 포더(1935년~2017년), 놈 촘스키(1928년), 스티븐 핑커(1954년)의 작품과 가장 관련이 있습니다. 예를 들어, 아이들은 구어를 습득하기 위한 시설을 시연하지만, 읽고 쓰는 것을 배우기 위해서는 집중적인 훈련이 필요합니다.

 

현대의 원시주의는 타고난 인간이 언어 등 특정한 기술을 습득하고 습득할 수 있게 해주는 특정한 인지 모듈(전문적인 유전적으로 계승된 심리적 능력)을 가지고 있다고 주장하는 제리 포더(1935년~2017년), 놈 촘스키(1928년), 스티븐 핑커(1954년)의 작품과 가장 관련이 있습니다.

 

아이들은 구어를 습득하기 위한 시설을 시연하지만, 읽고 쓰는 것을 배우기 위해서는 집중적인 훈련이 필요합니다. 수많은 이론가들은 이러한 주장에 동의하지 않습니다. 대신, 그들은 시스템이 환경에 대한 응답을 점진적으로 개선하고 미세 조정하는 결과로 개발 과정에서 모듈화가 어떻게 출현하는지에 대한 대체 이론을 개략적으로 설명했습니다.

 

 

심리적 자연주의

 

심리적 자연주의 언어

 

심리적 자연주의 언어 능력에 관한 연구는 원주민의 견해를 지지하는 것을 목적으로 하고 있습니다. 언어는 인간에게 특유의 씨앗입니다: 언어를 사용하지 않는 인간 사회는 지금까지 발견되지 않았으며, 의학적으로 능력이 있는 모든 어린이는 유아기에 적어도 하나의 언어를 습득하고 있습니다. 전형적인 5세 아동은 이미 주위 커뮤니티의 언어에서 볼 수 있는 문법 구조의 대부분을 전부는 아니더라도 사용할 수 있습니다. 그러나 문법 지식은 암묵적입니다. 5세 어린이도, 지역의 어른도 그들이 따르는 문법의 원리를 쉽게 설명할 수 없습니다.

 

실험적 증거는 유아가 자신의 언어 규칙을 습득하는 것을 가능하게 하는 전제 조건을 갖추고 있음을 보여줍니다. 보편적인 문법(UG)이라는 용어는 인간 뇌의 선천적인 생물학적 특성에 대해 사용됩니다. 그것이 정확히 무엇이라고 판명된 경우에도, 그것은 아이들이 처음 몇 년 동안 모국어를 취득하는 데 성공하는 원인이 됩니다.

 

UG의 가설에 가장 강하게 관련된 사람은 놈 촘스키인데, 보편문법의 사고방식은 적어도 1300년대까지 에르푸르트의 토마스의 투기적 문법 형태로 명확한 역사적 전례를 가지고 있습니다. UG가 일반 어린이의 언어 습득에 필수적인 역할을 한다는 가설은 종의 차이에서 나옵니다. 아이와 가정용 애완동물은 상당히 비슷한 언어 입력에 노출될 수 있지만, 3세까지 여러 단어의 발화를 이해하는 능력은 개나 고양이보다 훨씬 뛰어납니다. 이 증거는 대부분의 아이들이 문법상의 오류에 대해 신뢰할 수 있는 정정을 받지 못했다고 생각하면 더욱 인상적입니다.

 

의학적인 이유로 말을 만들지 못하고, 애초에 실수를 일으킬 가능성이 없는 아이조차도 자신들 지역의 언어 어휘와 문법을 모두 완벽하게 마스터하고 있다는 것을 알았습니다. 언어 입력이 현저히 부족한 경우에도 수정적인 피드백을 받지 못하는 경우에도 자녀가 언어 습득에 성공한다는 사실은 자극의 빈곤에서 비롯된 논란과 관련이 있으며, 자녀의 언어 습득에 있어 UG의 중심적 역할을 주장하는 또 다른 주장입니다.

 

비판적 자연주의 심리학

 

비판적 자연주의 심리학은 타고난 능력이 '선천적'이라고 판단되어야 할 시기에 대한 고정적인 정의가 없기 때문에 네이티비즘은 때때로 너무 모호해서 위조할 수 없다고 인식됩니다. 현대의 원주민 이론은 특정한 위증 가능하고 테스트 가능한 예측을 거의 하지 않고 일부 경험주의자들에 의해 '심리적 창조주의'라는 가짜 과학 또는 무도한 브랜드와 비교되고 있습니다.

 

영향력 있는 심리학자 헨리 L. 로디거 3세는 "첨스키는 합리주의자이며, 언어와 관련된 어떤 실험적 분석이나 데이터도 사용하지 않으며, 실험적 심리언어학조차도 그에게 흥미가 있고 거의 관심이 없다"라고 말합니다. 많은 경험주의자들은 또한 현대 학습 모델과 기술을 언어 습득의 문제에 적용하려고 하고 있으며, 현저한 성공을 거두고 있습니다. 유사성에 기반한 일반화는 최근 연구의 또 다른 길을 보여줍니다. 이것은 아이들이 이미 알고 있는 유사어 사용에 대해 일반화함으로써 새로운 단어 사용법을 신속하게 배울 수 있음을 시사합니다.

 

폴 그리피스는 '내재란 무엇인가?'에서 내재성은 '경험적으로 분리된' 개념을 혼동하기 때문에 개념을 너무 혼란스럽게 만들어 효과적으로 사용할 수 없다고 주장합니다. 이전 논문에서 그리피스는 내재성이 특히 이 세 가지 다른 생물학적 개념을 혼동하고 있다고 주장했습니다: 발달의 고정성, 종의 성질, 의도된 결과. 발달의 고정성이란 어떤 특성이 환경의 입력에 대해 얼마나 둔감했는지를 의미하며, 종의 성질은 어떤 종류의 생물임을 반영하고 있으며, 의도된 결과는 어떻게 생물이 발달하는 것을 의도하고 있는지를 의미합니다.